НАТО и Россия – разница в подходах к сотрудничеству | Студия копирайтинга "КилоЗнаки" | Копирайтинг, рерайтинг, SEO-копирайтинг, рекламные тексты

НАТО и Россия – разница в подходах к сотрудничеству

~1 минут
НАТО и Россия – разница в подходах к сотрудничеству

Военно-политическое сотрудничество является одним из важнейших для государств по всему миру и охватывает множество аспектов межгосударственного взаимодействия, которые, на первый взгляд, являются отдельными направлениями, например экономическое взаимодействие также затрагивается политическим и может предоставлять свои механизмы для реализации целей. Эти цели ставят перед собой руководители, которые находятся у власти в том или ином государстве, исходя из своих политических, военных и других интересов. Достижение этих целей призвано защитить как личные интересы политиков, так и интересы стран, которые они представляют на международной арене. Любая страна нуждается в обеспечении своей безопасности в той или иной мере, и помимо развития собственных вооруженных сил и укрепления государственного военно-промышленного комплекса существует еще один важнейший способ защиты государства в лице выстраивания взаимовыгодного всестороннего военно-политического сотрудничества с другими государствами и заинтересованными акторами. У России и США концептуально разные подходы к развитию военного сотрудничества со своими партнерами в первую  очередь в рамках блокового взаимодействия.

Реализация механизмов военно-политического взаимодействия может происходить различными способами.  Один из основных, которые мы видим сейчас, — это развитие и укрепление своей безопасности за счет не просто двухстороннего сотрудничества, а кооперации действий целой группы стран в различных организациях и блоках, которые работают вместе и способствуют друг другу в сфере безопасности и не только. Примерами подобных многосторонних партнерских групп могут быть такие кейсы, как ОДКБ, или же сотрудничество стран НАТО, а также сотрудничество в рамках менее масштабных межгосударственных региональных союзов и организаций.

Первый кейс, ОДКБ, является весьма значительным примером военно-политического сотрудничества. Между странами участницами Организации Договора о коллективной безопасности активно развивается военное сотрудничество во всех его формах. Так как главной страной организации по военному и экономическому потенциалу является Российская Федерация, она выступает как основной источник вооружения и военных технологий для остальных государств-участников договора. РФ активно укрепляет свои позиции в странах СНГ, которые вошли в ОДКБ за счет таких инструментов как экспортный кредит и продажа оружия по льготным ценам. Налаживаются контакты между военными ведомствами стран, проходят совместные военные учения, военнослужащие проходят совместное обучение по специальным программам в российских военных вузах и других учебных учреждениях. Для успешной координации военно-политического сотрудничества действует Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству ОДКБ. Этот орган позволяет регулировать отношения участников организации в сфере безопасности и локальные процессы в рамках общей стратегии развития своего военного потенциала. На территории РФ и в странах ОДКБ располагаются военные базы России, которые позволяют не только продвигать внешнеполитические интересы России, но и обеспечивают безопасность непосредственно этим странам в связи с их недостаточным уровнем обороноспособности при значительном уровне внешней и внутренней военной угрозы. Существует целая разветвленная сеть сервисных центров и команд военных инструкторов, которые позволяют обеспечивать работоспособность техники, которая распространена между странами ОДКБ, и постоянно обучать личный военный состав. Благодаря такому углубленному военно-политическому сотрудничеству странам-участницам организации удается формировать единую позицию по вопросам безопасности и общих военных угроз на международной арене, усиливать взаимные интеграционные процессы не только в военной, но и в экономической, политической сферах, увеличивать уровень взаимодействия войск, как мы видели во время успешной Операции ОДКБ во время событий начала 2022 года на территории Казахстана, а также минимизировать транспортные и логистические издержки в инфраструктуре, которая применима для гражданских целей, но в случае необходимости может быть мобилизована для совместной оперативной операции военного характера. Кроме того необходимо отметить, что подобное сотрудничество стимулирует стремление стран организации развивать собственное военное производство и технологии, чтобы снизить зависимость от РФ в сфере безопасности.

Если в целом оценивать успехи в сотрудничестве стран в рамках ОДКБ, то необходимо обозначить, что коллективный механизм по развитию общего военного потенциала ОДКБ работает успешно, и страны-участницы организации обеспечивают взаимовыгодные поставки друг другу военного и двойного назначения. Это позволяет существенно укреплять вооруженные силы стран и выполнять совместные задачи в сфере безопасности и борьбы с международным терроризмом. И что немаловажно, личный состав вооруженных сил и объединенные военные системы с каждым годом все больше укрепляют совместное сотрудничество и «боевое братство», это дает возможность совместно успешно противостоять общим угрозам как военного, так и политического характера.

Опыт военно-политического сотрудничества в рамках ОДКБ является отличным примером для подражания и является стимулом для формирования подобных блоков либо непосредственного присоединения к этой организации. Особенно это актуально для стран СНГ и Ближнего зарубежья по отношению к РФ, так как уже есть исторический опыт военного взаимодействия, и в целом есть богатая история политических отношений в подобной евразийской культурной, ментальной парадигме.

Второй кейс в лице НАТО является одним из самых важных для стран Западного политического и культурного мира и может служить уже для них примером по созданию собственных проектов и осуществлению действий. Организация Североатлантического договора за десятилетия своего существования смогла сформировать общую военную инфраструктуру стран-членов, и эта инфраструктура с каждым годом все больше развивается. В данном альянсе по аналогии с ОДКБ есть свой монополист в военном и политическом потенциале в лице Соединенных Штатов Америки. США имеют монополию на поставки во все страны члены альянса, и значительная часть вооружения в армиях Европы и НАТО в целом — американского производства. НАТО успели себя зарекомендовать как мощный военный аппарат, который уже не раз применял свои военные возможности на практике как на территории Ирака, так и на территории Югославии на рубеже XX — XI веков. НАТО как военно-политическая организация отличается непревзойденной степенью военной и экономической интеграции между странами альянса, что способствует созданию и расширению общего для альянса военно-промышленного комплекса и рынка вооружений.

Уже сейчас действуют масштабные межгосударственные программы вооружений между странами организации, на регулярной основе проходят военные учения между отдельными членами альянса на его территории. Но несмотря на это, в какой-то мере, существует проблема между членами альянса в контексте целеполагания всей организации и смысла ее существования, при значительном уровне оборонных расходов на общее дело. Однако, данное противоречие периодически уходит на второй план и нивелируется при обозначении для НАТО общего противника, когда большая часть стран организации сплачивается и забывает о высоких расходах или утрате индивидуальной самостоятельности в контексте безопасности под давлением общей военной машины. На данный момент таким стратегическим общим противником является Российская Федерация, с чем согласны многие страны Североатлантического альянса.

Отдельно в контексте военно-политических механизмов сотрудничества стран НАТО стоит отметить то, что в данном альянсе нивелированы различия между интересами всей организации и США. Альянс действует исключительно в пользу одной страны, и большая часть угроз и направлений политики формулируется, исходя из позиции Америки в различных регионах мира. Последние годы это было особенно заметно для международного экспертного политического сообщества в контексте того, как альянс отражал и реализовывал свою политику зеркально с позицией Белого дома при президенте Дональде Трампе. Данная тенденция сохраняется и сейчас при президенте Джозефе Байдене в отношении противостояния РФ, Китаю и другим геополитическим соперникам Штатов.

Одной из главных проблем реализации любого военно-политического сотрудничества, учитывая многовековой опыт такого вида взаимодействия, остается крайняя острота несогласованности действий, пусть даже партнерских, союзных формально военных и политических сил. Стороны, преследуя свои личные интересы, сознательно или нет могут упускать из внимания изначально поставленную общую цель того или иного союза или операции военного характера. И если США могут добиться единства в рядах своих младших партнеров, за исключением Турции, как это показали события 2022 года, то у России остаются проблемы в данном контексте. Москва не может и не хочет на данном этапе побуждать своих партнеров к прямому или косвенному  участию в боевых действиях на своей стороне, чтобы не разрушить хрупкий баланс интересов в рамках ОДКБ. Только  партнерство в случае России и Белоруссии, в рамках Союзного государства, дает России использовать территорию и ряд мощностей обеспечения и инфраструктуры для осуществления Специальной военной операции в 2022 году, остальные партнеры готовы к открытому боевому конфликту только при противостоянии общей угрозе международного терроризма.

При этом вне ОДКБ Россия развивает военно-техническое партнерство со странами, которые могут находиться в состоянии политического конфликта между собой, но при этом пользоваться услугами российской оружейной промышленности. Например, речь идет о многолетнем партнерстве в этой сфере между Индией и РФ и Китаем и РФ. Также можно привести в пример то, как ведет взаимовыгодное сотрудничество с Россией по модернизации своих военно-морских сил Вьетнам несмотря на давление со стороны США, с которыми у республики тоже есть контракты военно-технического назначения. Еще один региональный игрок, который несмотря на то, что находится в сфере политического влияния США, все равно ведет сотрудничество с РФ по укреплению своей безопасности, это Филиппины.

Именно стратегия, проводимая Российской Федерацией, является более эффективной в долгосрочной перспективе, так как она ни к чему не обязывает партнеров политически.  В свою очередь, стратегия США затягивает в официальные договорные обязательства зависимых в военно-техническом плане партнеров, что в моменте хоть и является более эффективным, но не ведет к укреплению личностных контактов между руководством стран-партнеров и создает в некоторой степени напряженность. Эта напряженность может привести к одностороннему выходу из договоренностей и соглашений, если чувство долга и юридические обязательства по поставкам вооружений будут противоречить национальным интересам того или иного государства, особенно в случае, когда страна экспортер будет пользоваться этой зависимостью и склонять руководство страны импортера к выполнению необходимых для себя глобальных политических планов.