Один из эффективных инструментов развития производственного бизнеса — оборотное кредитование | Студия копирайтинга "КилоЗнаки" | Копирайтинг, рерайтинг, SEO-копирайтинг, рекламные тексты

Один из эффективных инструментов развития производственного бизнеса — оборотное кредитование

~1 минут
Один из эффективных инструментов развития производственного бизнеса — оборотное кредитование

Директор департамента проектной и инвестиционной деятельности ТПП РФ Кирилл Баранов: При развитии государственного инвестирования и проектного финансирования важно не забывать об оборотном кредитовании как инструменте развития производственного бизнеса.
  
Вопросам выбора адекватных и эффективных инструментов финансирования бизнеса посвящены дискуссии на всех ведущих площадках, таких как 4-я конференция «Структурное и проектное финансирование» и 4-го Саммита финансистов и предпринимателей «Драйверы роста: импортозамещение, развитие межрегионального сотрудничества и интеграция бизнеса в новых условиях. Единый рынок услуг». 

Развивая проектное и структурное финансирование, не стоит забывать, что много средние и крупные производственные компании активно развивались последние годы за счет банковского оборотного кредитования, аппетиты к риску, которого значительно упали в последнее время. Банковские продукты стандартизированы, более короткие, более дешевые, менее рискованные. Успешная же работа с институтами развития налагает на предпринимателя дополнительные повышенные требования по ряду направлений. Во-первых – это уровень управленческой, финансовой, инвестиционной грамотности, который должен быть на достаточно высоком уровне, чтобы получать финансирование в рамках проектов развития. В этом отношении ТПП РФ совместно с Ассоциацией развития финансовой грамотности и другими общественными организациями финансового рынка, при поддержке и Банка России вносит свой вклад в повышение предпринимательской грамотности. Однако, следует признать, что это задача долгосрочного характера. Во-вторых – уровень транзакционных издержек при реализации инвестиционного проекта весьма высок. Все институты развития, абсолютно обосновано требуют для рассмотрения вопроса о выделении финансирования подготовки различных исследований, например, продукта или конкурентной среды. За прошедшие годы на финансовом рынке естественно, сформировались игроки, способные удовлетворить такой запрос, однако это приводит к удорожанию предпроектной стадии. В этом вопросе ТПП РФ также безвозмездно содействует предпринимателям в получении финансирования. В-третьих – процесс структурирования инвестиционного проекта занимает значительно больше времени, чем кредитный процесс.

Безусловно, указанные выше особенности работы с институтами развития не означают их непригодности к мобилизационной модели экономики, но мы обращаем внимание, что перераспределение финансовых потоков, направленных на развитие реального сектора экономики от банковского сектора к институтам развития имеет свои «операционные» риски, которые необходимо учитывать для недопущения экономического спада. В тоже время, стратегия такого «государственного инвестирования» в период мобилизационной экономики представляется верной. При этом, банковское кредитование сохраняет свое определяющее значение для бизнеса.
Не всегда экономическая стабильность и экономический рост достигаются путем эффективной реализации конкретных мегапроектов или каких-то видов инвестиционных проектов. Они достигаются планомерной работой предприятий по улучшению количества, качества выпускаемой продукции, выходу на новые внутренние и внешние рынки. Огромное значение для таких предпринимателей имеет качество оборотного кредитования. Сейчас важно открытое взаимодействие между производственными компаниями и банковским сектором. Но текущее регулирование построено таким образом, что, например, многие «производственники» сталкиваются с тем, что решения кредитных комитетов банков принимаются не вполне эффективно, скажем так, без оглядки на то, что происходит в отрасли сейчас. 

За последние десять-пятнадцать лет банки нарастили сильные компетенции в разных отраслях, именно промышленности: где-то они сильнее, где-то слабее, у кого-то свои достоинства и недостатки, но в целом хочется отметить, что этому процессу не хватает двусторонней связи в части того, чтобы у производственных предприятий было какое-то закрепленное законом право «выговаривать» для себя лучшие условия. 

К сожалению, сейчас система правового регулирования и банковская практика настроена так, что достаточно часто эти решения принимаются по принципу «присоединения» и принимаются они по всему рынку — в этом мы видим базовую трудность. Можно согласиться с условиями «присоединения», где, например, промышленному предприятию предлагаются такие условия — если они не устраивают, то их нельзя поменять — предприятие может обратиться в другой банк. Однако, мы видим некоторую сложность в том, что как раз другие банки преимущественно предлагают такие-же условия. В этом проявляется системный характер проблемы.

Построенная в банках система принятия кредитных решений по оборотному кредитованию зачастую тормозит деятельность предприятий, а в некоторых случаях — наносит ей прямой ущерб. Среди причин, вызывающих эту проблему можно выделить следующие.

Слабую отраслевую и территориальную экспертизу подразделений банков, отвечающих за оценку рисков и финансовый мониторинг. Будучи часто локализованными вдали от подразделений, сопровождающих клиентский бизнес, они фактически лишены возможности «восполнять» эту экспертизу во время общения непосредственно с клиентом. Мы имеем ввиду процесс научения, когда внутри банка существует отраслевая группа и ее специалисты непосредственно ведут конкретных клиентов. В таких условиях, даже при невысоком уровне экспертизы специалисты приобретают конкретные знания о клиенте, его бизнесе и об индустрии, о том как она устроена в конкретном регионе. Централизация и релокация служб мониторинга и рисков лишила крупные банки возможности «нивелировать» человеческий фактор -операционный риск. Так для успешной и бесперебойной работы в связке «банк-клиент» от служб мониторинга и рисков требуется очень высокая квалификация и организация труда, однако зачастую такое качество не достигается – указанные службы недостаточно компетентны для рассмотрения вопросов «вдали» и без непосредственного общения со своими территориальными коллегами, а самое главное – без общения с клиентом. 

Для минимизации рисков, указанных выше целесообразно рассмотреть внесение изменений в текущее нормативное регулирование в части снятия ограничений на коммуникацию между юридическим лицом – клиентом и контрольными подразделениями банка (служба рисков, юридическая служба); изменений в закон «О банках и банковской деятельности», обязывающих кредитные организации обосновывать решения о выдаче кредитов, доводить до клиентов в полном объёме информацию о порядке и процедуре принятия кредитных решений, о персональных составах кредитных комитетов; изменений в текущее нормативное регулирование, позволяющих банкам, не привлекающим деньги вкладчиков-физических лиц размещать средства в капиталы промышленных предприятий без заградительных мер по резервированию и оценке качества ссуды, в том числе через инструменты мезонинного и синдицированного кредитования, проектного финансирования.